近日，经济学家黄育川做客中国清华大学，他指出当前中国经济发展的不均衡正是中国经济发展取得成功的一种标志，而中国的债务问题则是政府无意性刺激经济的结果，并会造成经济瓦解。与主流趋势忽略，在他显然，中国经济改革应该注目于财政系统，而非金融系统。　　清华-卡内基全球政策中心由卡内基国际和平研究院与清华大学人文与社会科学学院合作正式成立，汇集了来自中国、美国以及世界各地的资深专家和学者，针对当今世界联合面对的问题和挑战，找寻建设性的解决方案。

中国与世界博客系列由清华-卡内基全球政策中心主任韩磊主持人，嘉宾是中国问题、世界问题专家，议题主要环绕中国的对外政策、国际法，以及中国与世界的关系进行。　　韩磊：我是全球政策中心主任韩磊，主持人这次辩论。今天我们将和黄育川进行对话，他是卡内基国际和平研究院亚洲项目的资深研究员，主要研究中国的经济发展及其对亚洲和全球经济的影响。

育川曾兼任世界银行俄罗斯和前苏联中亚加盟共和国业务局、世界银行中国业务局局长，也曾以世界银行亚洲地区首席经济学家的身份，参予“2030年的中国”这一项目的研究。他是《金融时报》最差的评论员之一，最近的一本书《为什么人们对中国的观点如此有所不同》将在今年出版发行。　　在今天的对话里，我们就事前来讲出关于这个问题的一些答案。

育川，青睐你来北京，你是我们清华-卡内基团队的荣誉会员，感激你参与今天的对话。　　黄育川：很荣幸来这里，我每年都要回去3、4次。我在这儿还有个研究部门，每次回去都有宾至如归的感觉。　　韩磊：我们也深感十分荣幸，你总能告诉他我们许多十分最重要的东西。

我刚才也提及了，我们都很想要告诉，为什么人们对中国的经济问题不会有如此有所不同、如此极端的观点?为什么在根本性经济问题上，广泛的观点经常不存在着误会?经济学家和政策制定者作出的错误推断，又怎样影响着中国的经济政策?在这些问题上，你经常能得出精彩的回应：你检视这些传统观念，有时毫不留情地击退它们。我也想要在今天的专访里做到点类似于的尝试，就从某些经济学家的预测开始。他们指出，中国急速减少的债务包袱以及下降的信用危机将造成一场迫在眉睫的金融危机，最后引发经济的全盘瓦解。你在你最近的一篇经济论文——“中国的债务困境：去抬杆化与增进快速增长”——里也探究了这个问题，你指出从总体显然，债务水平是在下降的。

所以我的第一个问题就是：中国于是以处在债务危机中吗?或者说，是一场同房地产业密切涉及的金融剧变?　　黄育川：媒体上许多分析文章在辩论中国债务水平上升时，都从这点应从：在过去的5、6、7年间，中国债务攀升，在GDP里所占到的比重超过了50%、80%。而全球范围内的任何一个国家，如果它的债务在GDP里的比重都以这样的高速率下降，最后都会以经济瓦解收场。所以人们想当然就不会说道，中国凭什么不会和别的国家有所不同?但我要在这里说道，中国的确是有所不同的。

为什么有所不同?首先，中国激增的债务包袱约就是指2008年、2009年开始的，这是政府无意性刺激经济的结果。政府在经济上投放了约6000亿美元，而这些资金大部分流经了金融系统。

这并不是长年累月金融或财政管理疏于的后果，也不是收支状况好转的后果，而是政府管控的后果。　　而第二点就是，正是在那段时间里，中国的房地产市场——私人房地产市场确实开始发展一起。要告诉，在50年前，中国的私人房地产市场还不不存在。它是较慢发展一起的。

直到全球愈演愈烈经济危机之际，中国才刚有确实的私人房地产市场。随着房产交易的活跃，市场里有了大量的信贷，推高了债务水平，这和其他国家少见的债务危机可不一样。　　韩磊：你提及了房地产市场，这也是媒体热议的话题之一。

媒体上长篇累牍地报导这类问题，回应展开经济分析，认为中国住房建设的过度化现象。人们不会写关于“鬼城”的报导，分析家还更进一步预测，说道中国的房地产泡沫不会引起一系列相当严重的债务债权人问题。在你看来，中国的债务问题究竟是金融上的，还是财政上的?我们不会在旋即的将来看见相当严重的债务债权人现象吗?　　黄育川：这一系列的问题：信贷的扩展、私人房地产市场的兴起、房地产业危机的攀升，还有债务问题，它们都有内在的关联。

那么，中国尤其在哪里?首先，在10年或者15年前的金融市场和建筑市场里，私人研发房地产并不多见。荐个例子，土地拍卖会市场约是在2004年到2005年间经常出现的，那时开发商才第一次投标总承包土地。最初土地的价值非常低，它的价格是后来才开始攀升的。

土地价格在过去的8、9年间攀升了7到8倍。也不该很多人会说道，这当然是泡沫，房价一定会喜得吓死人，房地产市场一定会瓦解的。

　　有意思的是，中国主要城市的房价水平，比如说北京和上海(它们的物价是全中国最低的)，相比印度的新德里和孟买来，要较低一半;相比亚洲其它国家的大城，也要较低些。因此，要是在全球范围内较为，中国不不存在房价过低的问题。中国房地产市场的确实问题在于修建过度，这是执着利益的后果，在二、三线城市尤为少见。

所以供大于求才是个问题。但这不是泡沫，也会瓦解，不能说道房地产市场陷于了僵局。而我们不会看见，在之后几年里，房价不会上升，或者恢复稳定。

我们将看见房屋建设高潮的回升。适当地，GDP的快速增长也不会受到影响，或许不会维持在目前7.5%的务实水平，或许不会上升到6.5%，甚至6%。

如果中国的经济政策正确性，你有可能就不会看见GDP水准将维持在一个平稳的数字上，或许是7%，或者7.5%。　　韩磊：大约必须多少时间?　　黄育川：我所指的是修建过度，我想要这个问题在近几年里就能获得诱导，但我们不告诉之后不会再次发生些什么。增长率是不会之后暴跌，还是下降泡泡、显得平稳?这就要看哪一类金融或者财政政策才是最重要的。媒体把许多注意力浪费在金融方面：利率、汇率、资本流动、银行，等等。

实质上他们都忽略了重点：中国最显然的问题在于，它的财政系统与这种新兴的市场经济间不存在着不相容。中国财政预算占到GDP的比例，高于大多数中等收益国家，而相比低收益国家来，则要较低得多。

　　韩磊：你是指国家财政预算?　　黄育川：国家财政预算，还有地方财政预算。因为国家财政预算过较低，地方也就无法从中央获得充足的资金，它们要修路、建发电厂，就不能向银行还债。但重点在于，它们不应当去借，减少支出才是解决问题的方法。

这些项目的资金应当从支出里出有，而不是向银行去借，我把这叫作“商业借贷过度”。债务就是这么堆积起来的。这类基础设施融资，再加房地产融资，正是造成中国货币超发的原因。

要解决问题这个问题，无法从金融方面应从，而是要提高支出。基本上，税收就是财政预算的确保，目前各种项目的支出还没成熟期的标准。所以我才不会说道改革的重点应该集中于财政系统，但大众媒体总是在金融问题上大叫。　　韩磊：我们现在来细心谈谈中国的经济问题。

广泛的观点是，中国经济发展很不均衡，中国的经济快速增长必须更进一步夹住消费。你常常听见的是，中国应该诱导投资，这对经济有益处，因为利率太低了。在你看来，中国经济发展不均衡吗?这种不均衡是弱势还是优势?　　黄育川：某种程度的，我指出这种观点也是被误导的。当然，中国经济发展不均衡的确是个问题。

以少见的指标来取决于，中国的消费总额约占到GDP的35%，这是全世界低于的;而其投资总额约占到了GDP的47%，这又是全世界最低的。所以人们很更容易就不会说道，这过于不均衡，过于过极端，一定有问题。但他们忽视了一点，发展不均衡实质上是经济发展顺利的一种标志。

你想到过去34年里，那些借此等收入水平发展到低收入水平的国家和地区：韩国、台湾、新加坡、日本，它们都有过完全相同的发展不均衡阶段。而在150年前，美国也有过某种程度的过程，也经历过极为不均衡的发展过程。事实上，所有确实在经济发展上获得成功的国家，在特定的历史阶段，都有过经济发展的流失。

而像拉丁美洲、中东、非洲，甚至菲律宾和印尼，这些地区的经济不繁盛，可它们的经济是十分均衡的，然而，它们就是发展不一起。　　那么，为什么经济的急速快速增长不会造成经济发展的不均衡?为什么经济上去了，消费在GDP里占到的比重反而减少了?答案就是：城市化。人们瓦解了低产的农业活动，迁居到城市工业园区。

打个比方，一个中国大西部种庄稼的农民，不管种多少，他总能消费掉相当大一部分。那么从国家统计数据来看，在农业生产价值上，他的消费水平是很高的。如果他搬城市去，比如广东省深圳市，在苹果公司寻找一份工作，生产手机。他的工资不会上涨三倍，但正处于这种资本、设备、厂房、零部件投放极大的工业生产过程中，他的劳动收入所占到的比重就微不足道了。

即便他现在的消费水平是原本的两到三倍，占到工业生产可选价值的比例还是很低的。那么，如果从国家统计数据来看，消费在GDP里的比重是上升了的;但从个人看作，他的日子过得要比原本好多了。他的收益、消费开支都是急速快速增长的。

公司也一样，它们取得了极大的利润，可以再行投资，它们的产品可以出口。30年来，中国的经济是以两位数的水平在快速增长的，本质上，这就是不均衡快速增长。　　事实上，这个问题是能自行解决的。

当经济发展渐渐成熟期以后，城市化水平不会进一步提高，专门从事农业的人会越来越少，经济快速增长也不会渐渐显得更加均衡。现在的台湾地区、韩国、日本，甚至美国都是这样。

这时候消费在GDP里所占到的比重也不会开始下降。但这种“再行均衡”必须花费几十年、几代人的时间，而媒体却想要在一年之内就看见变化，这很不切实际。　　韩磊：在你的分析里，你认为一个国家的经济超过均衡之前，人均GDP是必需超过某种水准的。

这是一种常态吗?从过去的例子显然，是不是不存在这样一个作为经济再行均衡先决条件的人均GDP指数?　　黄育川：历史数据表明，中低收益国家的人均GDP收益如果以购买力来计算出来，每人约是12000到15000美元之间，而中国大约在人均8000、9000、10000美元的水平。　　韩磊：所以还是有段差距的?　　黄育川：还是有几年的差距的。所以每当人们说道经济要再行均衡，必需再行均衡之类的……　　韩磊：你就不会实在他们操之过急?　　黄育川：显然是操之过急。经济再行均衡远比过慢，实质上意味著经济增长率还没超过最高点，事实上就是说，投资还不能干;就是说，消费过多，却没为未来的投资留给余地。

所以关键的问题就出了：如果要为以后的投资腾出空间，政府现在必需把钱花上在刀刃上。“鬼城”现象就是政策不能干造成的错误投资。你要解决问题这类问题，要把钱转在准确的项目上。

但是，这并不是经济发展平不均衡的问题，这是投资恰不合理的问题。　　韩磊：一如既往，你总能给我们一些精致的看法，非常有意思。

非常感谢你参与这次谈话，期望你能常回来，我们无任青睐。　　本文原系清华—卡内基全球政策中心“中国与世界”系列播客，由观察者网听译。此文的中文版最初公开发表在清华—卡内基全球政策中心的网站上(http://www.carnegietsinghua.org)，由清华—卡内基中心许可FT中文网公开发表。

清华—卡内基中心由卡内基国际和平研究院与清华大学社会科学学院联合创办，就中美两国联合面对的全球性挑战积极开展合作研究。卡内基国际和平研究院正式成立于1910年，是美国历史尤为历史悠久、专门从事外交事务研究的著名智库。

本文来源：彩乐园-www.haoshuchina.com